Два подхода к морали

[formview]

Наверное, у каждого человека есть своя личная система аксиом, определяющая его нормы поведения. Она даёт ему понимание, что есть "хорошо" и что есть "плохо", и человек испытывает ощущение своей правоты или чувство вины в зависимости от того, насколько его поступки соответствуют этим аксиомам. Однако здесь есть два важных нюанса. Во-первых, из нарушения определённых моральных норм не следует, что нарушитель не считает эти нормы обязательными к соблюдению – это означает лишь то, что он не смог удержаться от соблазна переступить через них. Во-вторых, совершенно необязательно, чтобы человек чётко осознавал данные аксиомы – они могут присутствовать где-то в его подсознании, и тем не менее он непроизвольно к ним обращается при принятии тех или иных решений.

Всё же в большинстве случаев люди могут внятно сформулировать свои основные поведенческие нормы. Тогда-то и возникает та двойственность, о которой я хотел поговорить. Осознанные моральные аксиомы можно понимать

• как свод законов, обязательных к исполнению;
  
• как набор желательных идеальных рекомендаций.

Мне, наверное, как и многим моим соотечественникам, с детства прививали первый подход. И надо сказать, до определённого момента такая модель вполне неплохо работала. Ребёнку вообще свойственно видеть мир в чёрно-белом свете – для него это вполне естественно и нормально. Но взрослый человек должен понимать две несложные вещи. С одной стороны, всегда найдутся люди, которым будет начихать на любые его принципы. С другой стороны, свои убеждения нужно уметь отстаивать даже в наиболее тяжёлых ситуациях, и если индивидуум сам не готов это делать, то и навязывать свои взгляды остальным он не должен. И когда лично я впервые столкнулся с этими вещами одновременно (при весьма печальных обстоятельствах), то первый подход к морали стал для меня полностью неэффективным.

Честно говоря, лишь постепенно мне удалось перейти ко второму подходу к моральным нормам, который не является догматическим и потому не вызывает излишнего самоедства и желания отвергнуть эти нормы. Его суть заключается в следующем: человек изначально ставит себе довольно высокую планку, понимая, что вряд ли ему удастся сразу её достигнуть. Он готов прощать себе своё несовершенство, однако при этом не отказывается от попыток добиться идеального результата и старается нарушать свои принципы как можно реже. Со временем такой человек становится более терпимым и к окружающим – в конце концов каждый может ошибиться или поддаться соблазнам, главное, чтобы это по минимуму затрагивало права третьих лиц. Тем более, что осуждение других людей имеет мало общего со стремлением отстаивать собственные интересы от чужого на них посягательства, а иногда даже способно этому помешать.

А самое главное, что в какой-то момент к человеку, свободному от внушённых и ничем не подкреплённых нравственных шаблонов, но использующему осмысленные и подтверждённые жизнью ориентиры, приходит понимание того, что моральные нормы нужны прежде всего для него самого. Мораль – это не какая-то навязанная обществом система ценностей, а та спасительная соломинка, которая не даёт каждому из нас опуститься до примитивного животного состояния.