Формирующийся взгляд

Я могу абсолютно честно заявить, что не являюсь большим любителем лжи. Мне не нравится обманывать других и ещё меньше нравится, когда пытаются обмануть меня. Вместе с тем утверждение, что врать нехорошо, я также полагаю ложным.

Моё личное отношение ко лжи – как к имеющейся у каждого виртуальной дубинке, которой можно шандарахнуть человека по голове и спровоцировать у него ментальные глюки. И очевидно, что моральность такого действия зависит от конкретной ситуации. Если Вы защищаетесь от нападения, то своевременная дезинформация агрессора бывает просто необходима. Если Вы стали жертвой назойливого приставания, но не можете отвязаться от надоеды по-честному, то ему тоже допустимо соврать что-нибудь по мелочи, стукнув его легонько. А вот в так называемую «ложь во спасение» я не верю. По моему убеждению, в таких случаях надо либо оставить человека в неведении, либо сказать ему правду, но никак не лупить его по голове.

Самое главное здесь – чётко осознавать, что ложь является хоть и виртуальным, но оружием. Как и любое другое оружие, его нужно применять в разумной степени и только против тех людей, с которыми у Вас случилась большая или мелкая вражда. Обратное тоже верно – не нужно заблуждаться насчёт того человека, который начинает лгать Вам. Это означает, что либо он считает Вас врагом, не заслуживающим доверия, либо он является придурком, который имеет привычку махать своей дубинкой без уважительной причины. Подобные ситуации можно по-разному разруливать, но ни в коем случае нельзя игнорировать.

Естественно, что всё вышеизложенное не относится к дружеским розыгрышам, когда они воспринимаются именно так. И разумеется, Первого апреля морально дурачить кого угодно, хотя также весьма желательно оставаться в пределах здравого смысла. :-)

Я надеюсь сегодня завершить данную серию постов. Если в результате у вас появятся какие-нибудь вопросы, дополнения или уточнения, то, пожалуйста, сообщите об этом в комментариях. Тогда, возможно, я сделаю ещё небольшое продолжение. И поскольку раньше мне не доводилось писать на естественнонаучные темы, то вы можете оставлять и свои отзывы тоже. :-)

Мышление как компьютерная программа

Как мы выяснили в прошлый раз, у человека нет свободы решать, чего хотеть, но есть свобода не делать то, что хочется. Можно сказать, что мышление человека представляет собой сложную программу, от выполнения которой человек способен по своей воле отказываться. Основная проблема заключается в том, как человеку следует корректировать эту программу, чтобы изменить своё поведение и измениться самому.

Я полагаю, что решением этой проблемы является сознательное формирование нужных нейронных связей в мозгу. Такая работа напоминает работу с компьютерной памятью. Чтобы окончательно избавиться от каких-то файлов, следует не только их удалить, но и обязательно заполнить освободившуюся память, дабы потом эти файлы невозможно было восстановить. И с человеческим мозгом происходит примерно то же самое.

( Read more... )

Чтобы решить задачу, сформулированную в предыдущей части, необходимо отделить существенные изменения человека от несущественных при анализе его поведения. Внешность же в качестве важной характеристики рассматриваться не будет, ибо её изменение не является каким-то серьёзным преобразованием. Можно сделать себе новую причёску, перекрасить волосы в отличный цвет или просто надеть другой костюм – внешность человека от этого изменится, но его суть всё равно останется прежней.

Однако тело человека само непрерывно обновляется в процессе постепенной замены старых клеток на новые. Определиться с тем, каким образом это происходит, нам поможет статья из научно-популярного журнала «Наука и жизнь» №7, 2007 «Сколько вам лет?»:

Не торопитесь отвечать на этот простой, как кажется, вопрос, потому что за вас на него ответил шведский невролог Йонас Фрисен: каждому взрослому человеку в среднем пятнадцать с половиной лет. Если по паспорту вам, например, шестьдесят, то хрусталики ваших глаз в среднем на 22 недели старше, мозг примерно ваш ровесник, а вот вашей коже всего две недели от роду.

Из одной научно-популярной книги в другую кочует утверждение: наше тело почти полностью обновляется за семь лет. Старые клетки постепенно отмирают, их места занимают новые.

Клетки действительно обновляются, но откуда взялась мифическая цифра «семь», никто толком не знает. Для некоторых клеток срок обновления установлен более или менее точно, а именно: 150 дней для клеток крови, за постепенным замещением которых можно проследить после переливания крови, и две недели для клеток кожи, которые появляются в ее глубинных слоях, постепенно мигрируют на поверхность, отмирают и отшелушиваются.

( Read more... )

Говорят, что мы живём всего один раз. Это, безусловно, верно, если говорить о жизни, как о текущем нашем состоянии. Однако многие люди воспринимают свою жизнь, как нечто статическое, а между тем она подразумевает постоянное динамическое изменение. Мы меняемся как физически, так и духовно.

Если, например, сравнить меня сегодняшнего со мною тем, каким я был двенадцать лет назад, то это два совершенно разных человека. Следовательно, я тогдашний по факту умер и превратился в себя нынешнего. А через десять-двенадцать лет я ещё как-нибудь изменюсь, надеюсь, к лучшему.

Полагаю, что такие изменения происходят со всеми людьми без исключения. Все мы по нескольку раз «умираем» в процессе нашей жизни. С того момента, как мне стало это понятно, я и к физической смерти начал относиться гораздо более спокойно.

В предыдущей записи определялись естественные свободы каждого человека. По мнению либертарианцев и по моему в частности ваша жизнь, ваше тело и ваше имущество – это те вещи, которые принадлежат только вам, и никто другой не должен лишать вас возможности ими распоряжаться. В философской литературе естественные свободы ещё называют естественными или прирождёнными «правами». Однако в таком случае неизбежно возникает путаница с правами юридическими, которые могут очень плохо соотноситься с какими-либо свободами, что мы достаточно часто и наблюдаем. Поэтому я стараюсь не использовать данную терминологию. На мой взгляд, «естественные свободы» – это наиболее точное понятие.

Теперь давайте вернёмся к вопросу, оставшемуся за рамками предыдущего поста. Существует ли некий принцип, реализация которого позволяла бы однозначно разрешить каждый конфликт между людьми с минимальным ущемлением их естественных свобод? Такой принцип действительно может быть сформулирован. Я его называю «принципом весов». Возможно, у него есть и другие наименования. Выглядит он следующим образом.

( Read more... )

Наверное, у каждого человека есть своя личная система аксиом, определяющая его нормы поведения. Она даёт ему понимание, что есть "хорошо" и что есть "плохо", и человек испытывает ощущение своей правоты или чувство вины в зависимости от того, насколько его поступки соответствуют этим аксиомам. Однако здесь есть два важных нюанса. Во-первых, из нарушения определённых моральных норм не следует, что нарушитель не считает эти нормы обязательными к соблюдению – это означает лишь то, что он не смог удержаться от соблазна переступить через них. Во-вторых, совершенно необязательно, чтобы человек чётко осознавал данные аксиомы – они могут присутствовать где-то в его подсознании, и тем не менее он непроизвольно к ним обращается при принятии тех или иных решений.

Всё же в большинстве случаев люди могут внятно сформулировать свои основные поведенческие нормы. Тогда-то и возникает та двойственность, о которой я хотел поговорить. Осознанные моральные аксиомы можно понимать

• как свод законов, обязательных к исполнению;
  
• как набор желательных идеальных рекомендаций.

( Read more... )