Принцип весов как обоснование запретов

[formview]

В предыдущей записи определялись естественные свободы каждого человека. По мнению либертарианцев и по моему в частности ваша жизнь, ваше тело и ваше имущество – это те вещи, которые принадлежат только вам, и никто другой не должен лишать вас возможности ими распоряжаться. В философской литературе естественные свободы ещё называют естественными или прирождёнными «правами». Однако в таком случае неизбежно возникает путаница с правами юридическими, которые могут очень плохо соотноситься с какими-либо свободами, что мы достаточно часто и наблюдаем. Поэтому я стараюсь не использовать данную терминологию. На мой взгляд, «естественные свободы» – это наиболее точное понятие.

Теперь давайте вернёмся к вопросу, оставшемуся за рамками предыдущего поста. Существует ли некий принцип, реализация которого позволяла бы однозначно разрешить каждый конфликт между людьми с минимальным ущемлением их естественных свобод? Такой принцип действительно может быть сформулирован. Я его называю «принципом весов». Возможно, у него есть и другие наименования. Выглядит он следующим образом.

Какое-либо действие может быть запрещено в том и только том случае, если оно нарушает чьи-нибудь естественные свободы. Причём в каждой такой ситуации необходимо задаваться вопросом, что ущемляет естественные свободы людей в большей степени: наличие этого запрета или его отсутствие. То есть необходимо произвести условное взвешивание. И при возникновении любых обоснованных сомнений в том, какая чаша весов перевешивает, запрет должен восприниматься как нецелесообразный.

Главный вывод из данного принципа состоит в том, что ни одно действие не должно объявляться вне закона только на основании личных предпочтений конкретных индивидуумов. Если поступки других людей не нарушают ничьих естественных свобод, то никто не имеет права требовать запрета этих поступков на государственном уровне, даже если они кому-то сильно не нравятся. Разумеется, каждый человек может настаивать на соблюдении окружающими определённых норм поведения и в чём-либо отказывать тем людям, которые не хотят этого делать. Также каждый человек имеет право вводить любые, даже самые бредовые правила на своей собственной территории, если их выполнение носит добровольный характер, не мешает никому покинуть эту территорию и не ущемляет естественных свобод людей за её пределами.

В наиболее очевидном и наиболее важном случае реализация принципа весов выглядит так. Запрет на убийство означает, что никто не может лишить жизни другого человека безнаказанно, и таким образом, ограничивает свободу распоряжаться своим телом. Однако данный запрет защищает свободу распоряжаться своей жизнью, поскольку, погибнув от руки убийцы, человек автоматически теряет такую возможности. Взвесив обе эти вещи, несложно прийти к выводу, что запрет на убийство является вполне разумным и обоснованным.

Давайте рассмотрим более сложную ситуацию. Довольно часто любители халявы попадают в неприятное для себя положение, когда разные пройдохи обещают им баснословную выгоду, получают от них деньги и исчезают вместе с ними. Здесь на одной чаше весов находится свобода жуликов поиметь доверчивых лохов, а на другой – свобода лохов вложить свои средства, но не быть при этом обманутыми. И второе однозначно перевешивает. Во-первых, тупость недалёких клиентов ни в коем случае не оправдывает их кидалово, а во-вторых, при определённых обстоятельствах даже весьма неглупый человек может оказаться в роли «лоха». Так что за любое мошенничество надо наказывать максимально строго.

А теперь – противоположный пример. Запрет на публичное изложение каких-либо взглядов ограничивает свободу распоряжаться своим телом носителей этих взглядов. Однако даже самые омерзительные идеи, высказанные вслух или письменно, не нарушают ничьих свобод, если сказанное не содержит планирования конкретного преступления. Взгляды на жизнь ничем таковым не являются по определению. А естественные свободы людей могут ущемляться только действиями в соответствии с этими взглядами. Поэтому именно действия и следует запрещать. С другой стороны, признание за третьими лицами права решать, какая точка зрения является допустимой для публичного изложения, а какая нет, тут же ведёт к резкому уменьшению степени свободы всех людей без исключения.

Я полагаю, что для начала приведено достаточно примеров работы принципа весов. Желающие могут порассуждать на темы, стоит ли запрещать устраивать охоту на диких животных, проводить шумные вечеринки в многоквартирном доме и выдавать водительские права алкоголикам. Также вы можете придумать и что-нибудь своё.